『点击章节报错』

。

    “《长城》的特效比例占多少？”

    “至少三分之二，后期做了十三个月。”

    “从《英雄》开始，你的作品在观众中的争议变多了，这些批评的声音你也听的很多了，你觉得哪些是你可以接受的，哪些是你想反驳一下的？”

    “批评的声音有一万种，现在挑出来说它太高抬它了吧，我自己觉得没必要。在时代发生变化之后，我们只是顺势而为，我们在学习生存，在学习适应和转变。不以高雅和庸俗来论，我们在磨炼和掌握多元化的适应性，这是一种自然的流程。”

    “这些所有的指责都是很小的问题，你不要为它所累，你更不可以针对某种声音专门做回答。何苦呢？做自己的事情。首先不要高看自己，不要觉得自己多么伟大，多么了不起，你只是一个普通的导演。然后做你在时代大潮下应该做的事情，你能做的事情和你能做到的事情。认真对待每一部电影，把它拍好。”

    张俊生笑着插嘴：“对着《活着》去谈商业、谈票房、谈大众、谈观赏性；对着《长城》去谈深刻、反思、批判、民族、历史、责任，就是这帮人最擅长的事情！”

    张一谋接着道：“中国没有建立很好的批评体制，中国也没有很好的影评人队伍，都是众说纷纭。在这个产业飞速发展的过程中，这些声音还迅速地集团化、利益化了，全都分散了。也有被收买的，专门有吹捧的，捧臭脚的，啥都有。再加上现在都是自媒体时代了，更加乱了。说什么的都有，很可惜。我认为，电影批评这块，我们始终没有建立好很好的体制、机制。”

    “网上有很多人说《长城》遭到了水军恶意抹黑，您觉得是这样吗？”

    “网上的东西我不太懂，你问俊生吧！”

    “…确实有恶意控评的现象，《长城》IMDb评分7.2分，瞄眼评分9.4分，豆瓣评分只有6.2分，这个很明显有人控评了，我还是觉得全世界的主流观影群体对一部商业片的看法应该是一致的！”

    “《人民日报》海外版公众号说‘豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机恶评伤害电影产业’，对此，你怎么看？”

    张俊生摆了摆手：“你说的这个，我看到了，不过，我始终不相信这是《人民日报》的意见！”

    “《人民日报》什么时候有海外版的？有官方认证盖章吗？新华网、人民网就能代表官方意见？几个记者搞一个公众号，也敢叫《人民日报》海外版？侠客岛就是侠客岛，别冒充《人民日报》！”

    “电影票房很重要，但不可能也不需要搞成面子工程，每年都“大幅增长”——增不增长，增长多少，都应该是市场决定的。

    承认观众有“用脚投票”的权利，也就要承认观众有“打星评级”的权利，这都是一种选择。

    我反正认为，只要平台够大、够开放，就能容得下、乃至沉淀得下这些杂质。中国电影，要有容得下“打一星”的肚量。“爱之深，责之切”，网友的评价虽然不一定就是“权威”，但也是观众心声的投射。”
本章已完，请点击下一章。(2/2)

『加入书签，方便阅读』